Uitleg van de Politiek over hun standpunt voor het Braassemerland

Uitleg van de Politiek over hun standpunt voor het Braassemerland

De keuze voor de varianten in het concept Masterplan voor het Braassemerland in Roelofarendsveen is nabij. Na maanden van discussies, brainstormsessies, varianten uitwerken en bespreken, deskundigen raadplegen, en een hele reeks inspraakreacties op 6 november en 3 maart, presenteerden de politieke partijen op 5 maart hun standpunten in de commissie ROM vergadering. Braassemerland in Actie was geschokt, dat 2 van de 4 toch nog voor een variant op Braassem-niveau kozen, en een derde partij het nog niet wist. In een pittige mail eisten we om uitleg. Hier een kort verslag van de gesprekken met de politieke partijen die volgden.

In de week voorafgaand aan de raadsvergadering van 17 maart reageerden 3 van de 4 politieke partijen op onze eis om uitleg. De vierde partij, de VVD, reageerde ook, maar wilde slechts met (of eigenlijk dus tegen) ons praten op hun openbare bijeenkomst op 13 maart.

PvdA

De PvdA stond ons als eerste met de hele fractie te woord. Duidelijk wordt gemaakt wat we al wisten: voor de PvdA is de 30% sociale woningbouw heilig. Men toont hierbij nog de frustraties uit voorgaande projecten, waarbij die sociale woningbouw telkens werd teruggedraaid. Om het in Braassemerland wel te realiseren richt men zich vooral op de financiën, als die niet rond komen wordt de sociale woningbouw als eerste geofferd.

Naast bovenstaande prioriteiten wil de PvdA ook best meer dorpse kwaliteit in het plan, en minder woningen. Uit gesprekken met deskundigen concluderen ze echter dat dat niet mogelijk is. Verder richt men zich om een aanvankelijk sneller bouwtempo om financiële reserves op te bouwen teneinde later wel meer kwaliteit in te bouwen.

Ons is duidelijk geworden dat de PvdA wel wil, maar geen kans ziet de plannen aan te passen. Men zit nog teveel in de trechter, en is daar ook gefrustreerd over. Suggesties van BiA om de uitgangspunten aan te passen (bouw naar behoefte, bepaal hoeveel sociale woningen nodig zijn en bereken dan hoe dat gerealiseerd wordt, maak gebruik van stacaravans, etc) stranden. Men vertrouwt ook teveel op de inbreng van het programmabureau en deskundigen die uit dezelfde hoek komen, en risico analyse en management is voor de PvdA nog een gesloten boek. We kunnen slechts hopen dat onze woorden om met name de bouwrisico’s te vermijden nog enig wortel hebben geschoten.

VMA aka Mooi Alkemade

De volgende dag was het de beurt aan VMA. De standpunten van deze partij staan veel dichter bij die van BiA. Toch hebben we ook hier kritische noten laten horen, omdat men wel erg makkelijk omspringt met tekorten. Hier dreigt wellicht het effect wat de PvdA beschreef, dat de sociale woningbouw geofferd wordt. De discussie was echter zeer constructief.

CDA

Het CDA was de derde in de rij, maar had slechts een half uur voor BiA gereserveerd. Uiteindelijk is dat veel langer geworden om duidelijke redenen. Het CDA is de partij die de spagaat het meeste voelt. Een ambitieus bouwplan, op een ondergrond die dat niet aankan. Met Koos Hoogenboom in de gelederen heeft men deskundigheid over het gebied, maar ook wethouder Jan komt uit de CDA gelederen, en die laten vallen wil men ook niet.

De discussie met het CDA was open, al was het aan CDA kant vooral Karin van der Kaaden die het woord voerde. Zij lijkt alles al te weten, behalve dan het standpunt dat het CDA gaat innemen. We moeten hopen dat onze woorden en argumenten de partij nog enigszins in de goede richting hebben gedrukt.

VVD

Met zo’n 15 anderen hebben we de openbare bijeenkomst van de VVD ook bezocht. Belangrijkste overwegingen van de VVD zijn: budgetneutraal, verkoopbaarheid lagune variant èn de 30% sociale woningbouw. Er zijn hierover vele discussies geweest tijdens de bijeenkomst. Enkele aanwezige VVD leden uit het gebied geven aan tegen te zijn, en ook de aanwezige klankbordgroep geeft aan dat er bij hen 90% kiest voor het poelenmodel en daarbij bewust is van de financiële risico's die dit model met zich mee brengt.

Maar er wordt door de VVD niet naar geluisterd. Er wordt na de vergadering wel aangegeven dat er zogezegd begrip is voor de mensen die tegen zijn, maar dat zij hier geen boodschap aan hebben en dat zij de inwoners van Jacobswoude niet op willen zadelen met de tekorten die uit de andere varianten volgen.

Verder geeft de VVD ook nog aan dat in het Lagune model op Braassemniveau met name de dure sectoren komen te zitten, dit is belangrijk voor de verkoopbaarheid van het plan. Dit betekent dus ook dat de "eigen" inwoners hier niets aan hebben of maar voor hele kleine mate.

Al met al werd onze aanwezigheid op prijs gesteld maar is de VVD niet van plan hun mening aan te passen.

Conclusie

BiA heeft er alles aan gedaan de politiek te overtuigen de juiste keuzes te maken. Bij de één was dat redelijk eenvoudig (VMA), bij de ander onmogelijk (VVD). Resten nog het CDA en de PvdA, die het beiden zichtbaar moeilijk hebben met de spagaat waarin men zit. Alle argumenten van BiA ten spijt, zullen we moeten afwachten of hier iets mee gedaan wordt, of dat men blijft vastzitten in de trechter, die leidt to een masterplan met teveel woningen en onverantwoorde risico’s.