Inspraak BiA Dennis Olyerhoek
17 maart 2008
Beste aanwezige Veenders, politici en vertegenwoordigers van de pers, Het uur ‘U’ is aangebroken. Het is 12 uur en er dienen keuzes gemaakt te worden. Een korte terugblik. BiA tot nu toeOm 5 voor 12 is Braassemerland in Actie opgericht, nadat uw College en Programmabureau in het najaar van 2007 het langverwachte Masterplan Braassemerland had gepresenteerd. Zelf vol lof over het Masterplan, bleek heel de gemeenschap in rep en roer. Onteigening, sloop, dijkdoorbraken, hoogbouw en vooral het zeer hoge aantal van 2.500 woningen, te bouwen in krap 15 jaar tijd. Dat was niet wat de burgers hadden verwacht!Er kwamen direct diverse gratis adviezen en suggesties vanuit de burgers. Het grootste advies was vooral: niet doen op deze manier! Veel te veel, veel te hoog, veel te ambitieus en veel te risicovol, met een groot aantal kanttekeningen over de financiële en bouwtechnische risico’s. Dit alles geheel gratis aangedragen door betrokken, gebiedsdeskundige en bezorgde inwoners. De Raad, de Commissie Ruimtelijke Ordening en het College schrokken zich te pletter. Hoe kan dat nou? De fracties van de politieke partijen kozen daarom om 3 voor twaalf voor een second opinion, de gratis adviezen van de burgers ten spijt. Hoewel de politiek zich achter de resultaten van die second opinion kon verschuilen, werd het Masterplan – en daarmee het College en het Programmabureau – op een groot aantal hiaten en risico’s in de plannen gewezen. Want laten we eerlijk zijn, deze opzet van het Masterplan is nog niet beslissingsrijp! Eis om uitlegNa de commissievergaderingen van 3 en 5 maart jl. was de actiegroep geschokt door de keuzes die de politieke partijen willen maken. Dit leidde tot een boze uitnodiging van Braassemerland in Actie aan alle politieke partijen om de voorgenomen beslissingen uit te leggen. Om 1 voor 12, ofwel in de afgelopen week, is de actiegroep in gesprek gegaan met alle vier de fracties en heeft uitleg geëist. Het werd steeds duidelijker dat de WvG ten koste van alles moest worden verlengd, met een zo globaal mogelijk bestemmingsplan. In het gesprek met de fracties kwamen de partijgebonden aapjes uit de mouw. Hoewel het CDA en de PvdA vorige week nog heel erg verdeeld waren, kiest men voor die variant die de partij de grootste kans biedt om het belangrijkste doel van hun eigen partij te bereiken. PvdAZo legde de PvdA uit dat men vooral uit financiële overwegingen voor de Lagune-variant kiest omdat men dan een grotere kans heeft om de 30 procent sociale woningbouw te realiseren. Maar heeft u bijvoorbeeld kritisch naar het kostenverschil tussen een Lagune op Braassemermeerniveau of op polderniveau gekeken? Dat kostenverschil is miniem, terwijl de risico’s van het aanleggen van een nieuwe dijk vele malen hoger zijn! Wij vragen ons af of de PvdA zich wel voldoende realiseert welke risico’s aan die optie zijn verbonden en waarom er geen discussie over de plannen mogelijk is omdat sommige leden van de PvdA duidelijk hun twijfels naar buiten brengen. Moeten de democratische rechten van de individuele partijleden hier wijken voor politieke dogma’s? VVDOndanks twijfel over verschillende zaken wil de VVD ook voor de Lagune-variant kiezen, omdat men vertrouwt op de betere verkoopbaarheid. Desondanks wil men wel kunnen stoppen cq. de plannen kunnen bijstellen wanneer de verkoop blijkt tegen te vallen. Braassemerland in Actie vraagt er al vanaf het begin om deze opties in te bouwen. Beste VVD, met een halfafgebouwde dijk rondom de Lagune, kunt u niet meer terug! Daarom: niet bouwen op Braassem-niveau!VMAMooi Alkemade en het CDA kiezen voor een plan dat geoptimaliseerd dient te worden, al was het CDA er intern er nog niet uit onder welke noemer dit zou moeten gebeuren. Mooi Alkemade kiest voor de Poelenvariant met maximaal 2.000 woningen die nader uitgewerkt dient te worden, omdat deze variant het meeste aansluit op het huidige gebied. CDABij het CDA zijn de vakspecialisten met grote kennis van zaken zich ter dege bewust van de problematische bodemgesteldheid van de Oost-Polder en de daaraan verbonden risico’s, waardoor het ons in hoge mate zou verbazen wanneer CDA alsnog voor de Lagune-variant op Braassem-niveau zou kiezen. Of moeten alle individuele meningen, hoe zwaarwegend die ook zijn, wijken voor het voorkomen van mogelijk gezichtsverlies van hun wethouder?Ook willen wij aandacht vragen voor de leefbaarheid van het gebied, ook na realisatie van welk plan dan ook. In de gepresenteerde alternatieven wordt met name gelet op stedebouwkundige kwaliteit, maar de ruimtelijke en recreatieve kwaliteit is ons inziens nog steeds ver te zoeken. Verantwoordelijkheid politiekBeste Raadsleden, namens ruim 1.200 sympathisanten van onze actiegroep richten wij ons nu, vlak voor deze belangrijkste beslissing in de Veense geschiedenis tot u. U staat voor een opgave, die ongekend is in dit dorp en deze gemeente. In dit kader draagt u allen dan ook zeer grote verantwoordelijkheden voor het te nemen besluit. U heeft in december spiegels gekregen van de actiegroep. Zorg, na het horen van al die sprekers, al die bezorgde inwoners, dat u na het nemen van dit besluit nog steeds recht in de spiegel kunt blijven kijken. Daarom willen wij u vragen om met ons in stilte te overpeinzen voor degenen voor wie u hier zit en wat u namens hen gaat besluiten. *Stilte (ongeveer 30 seconden)* Als ik niet luister
Hoor ik het niet
Weet ik het niet
Wist ik er niet van
Kunnen ze mij niets maken
Dus luister ik niet
(Bram Vermeulen, Politiek) Namens Braassemerland in Actie willen wij u veel succes wensen met deze zeer verantwoordelijke beslissing en u danken voor uw aandacht. Dennis Olyerhoek
Stichting Braassemerland in Actie
|
